Jeux vidéo “morts” : le débat sur les joueurs en simultané

La tendance à qualifier de “mort” un jeu vidéo dès que le nombre de joueurs connectés simultanément (CCU) baisse est une erreur d’analyse profonde. C’est ce qu’affirme John “Bucky” Buckley, responsable de l’édition et de la communication chez Pocketpair, le studio derrière Palworld.

Face aux critiques récurrentes visant des titres comme Marathon ou Arc Raiders, souvent étiquetés comme des échecs prématurés par une partie de la communauté, Buckley a tenu à recadrer les choses. Selon lui, le simple comptage des connexions instantanées ne reflète absolument pas la santé réelle d’un projet vidéoludique.

La confusion entre CCU et base de joueurs unique

Le principal point de friction réside dans l’interprétation des données fournies par les plateformes comme Steam. Pour Buckley, beaucoup d’observateurs confondent le nombre de joueurs en ligne à un instant T avec la base totale d’utilisateurs actifs.

• Le CCU est trompeur : Voir 5 000 joueurs connectés à un moment précis ne signifie pas que ce sont toujours les mêmes personnes qui jouent.
• DAU et MAU sont prioritaires : Le suivi des joueurs actifs quotidiens (DAU) et mensuels (MAU) est bien plus révélateur de la vitalité d’une communauté.
• La rotation des joueurs : Dans un jeu par sessions, une base de 5 000 joueurs permet en réalité d’en croiser bien plus au fil de la journée.

Il cite en exemple Foxhole, un jeu PvP qui maintient une base de joueurs stable et dévouée depuis des années, avec un nombre de connexions simultanées relativement modeste (environ 2 000), prouvant qu’un titre n’a pas besoin de millions d’utilisateurs simultanés pour être considéré comme une réussite.

Le “Dead Game” : une étiquette souvent opportuniste

Pour le représentant de Pocketpair, cette obsession pour les graphiques de fréquentation est devenue lassante. Il distingue deux types de discours : celui des “mauvais acteurs” qui utilisent les chiffres pour créer des polémiques inutiles, et celui des fans sincèrement inquiets pour l’avenir de leurs jeux favoris.

Toutefois, Buckley nuance son propos : il ne nie pas que certains jeux finissent réellement par disparaître. “Certains jeux meurent, c’est un fait”, admet-il, faisant référence aux fermetures médiatisées de titres service ces dernières années. Mais il souligne que ces cas restent des exceptions dans un secteur qui voit naître des milliers de nouveaux titres chaque année.

En conclusion, le développeur appelle à plus de nuance. “Tous les jeux n’ont pas besoin d’être scrutés heure par heure sur Steam”, conclut-il, rappelant que la pérennité d’une œuvre dépend davantage de la fidélité de sa communauté sur le long terme que d’un pic de popularité éphémère.